Эконом вариант!ШВП по центру или рейка?

[Sony]

Хоть на форумепо теме СОЖ информация есть, у нас есть еще что сказать, поэтому немного повторюсь. СОЖ для серии HS не поставляется с завода так  как может повредить станок (по центру стола проходит ШВП – жидкость может вызвать коррозию , а поперек   сигнальные провода и проводка к шпинделю, что электро  не безопасно при попадании жидкости).

Мне тут ваши конкуренты вот что написали:
"ШВП по центру стола - не есть good. Пока станок новый - ничего страшного, но после эксплуатации в течение некоторого времени (месяца три-четыре) радиальные нагрузки на гайку ШВП дают о себе знать возникновением люфтов и перегибов подвижной балки (подвижной траверсы), что неизбежно сказывается на качестве продукции".

Может стоит как-то это исправить?

[Forum Admin]

Пусть пишут. Есть теория машин и механизмов, есть расчеты, есть работающие машины (сотнями и не по 3 месяца , а по 4 года наш личный опыт с Woodpecker). Другое дело, какая есть альтернатива? Вариантов не много, это либо 2 параллельных ШВП ,либо ходовая рейка. Первый вариант прекрасное решение только вряд ли такое решение на станках которые можно считать предложением наших конкурентов (на станках MECANUMERIC такое точно есть – 120000 евро), может еще где то, поправьте если не прав. Второй вариант даже сравнивать нельзя ходовая рейка имеет совсем другой дискрет шага, и значительно меньший срок службы, сложность в замене... То, о чем вы написали про «минусы» классической конструкции может быть только в случае  если неправильно сконструирована машина - безымянный Китай собранный в гараже дикарями. В работе можем показать машину, которой  1,5 года (в любое время), при желании дадим телефоны пользователей наиболее древних машин. Будте, бдительны при выборе. ПОСТАВЩИКА.

[vadim]

        Доброго времени суток. Вдогонку к посту Forum Admin-а. Практически в любом механизме можно найти как плюсы, так и минусы. Идеальной машины (как вечного двигателя) пока изобрести не смогли. Отсюда вопрос: стоит ли бороться с хорошим, ради достижения непонятно чего?
        Да действительно, в процессе работы, в ШВП, как и в любом подвижном механизме появляется люфт. Однако нужно заметить, что в наших станках применяются именно ШВП (ШАРИКО винтовые пары).  И как видно из названия в таком типе сопряжения происходит трение качения – стальных закаленных шариков, по стальному специально термообработанному ходовому винту. Поэтому на самом деле, люфт в ШВП дело не 3-4 месяцев, а гораздо большего срока. И при возникновении люфта в ШВП, он легко устраняется увеличением натяга регулировочной гайки. Кроме того, рабочий портал и система привода нашего станка несомненно рассчитана производителем для нагрузок, которые испытывает станок, при работе на рекомендованных режимах резания.
        Перегибы балки – это вообще тема отдельного разговора. И основной причиной их возникновения является пожалуй износ не ШВП (хотя и его тоже но в меньшей степени), а появление зазоров в опорных узлах балки – каретках направляющих и естественное ослабление крепления подвижной балки и самого портала. Однако эти узлы также регулируются. Устанавливать 2 параллельные ШВП выход дорогой и к положительному результату приводящий не всегда. Регулировка таких систем дело сложное. Согласовать натяг в 2-х ШВП по одной оси дело не тревиальное.
    Что же до вопроса конкуренции. Нужно смотреть на предлагаемую альтернативу. На данный момент ШВП можно заменить либо зубчатой парой шестерня-рейка, либо линейным двигателем. Основной проблемой пары шестерня – рейка является меньшая точность, чем у ШВП и сложность выборки зазора в зацеплении (чем выше срок службы, тем выше величина зазора). Соответственно применение такого типа передачи находит все более ограниченное применение. У линейных двигателей по большому счету недостаток один – высокая стоимость. Проблемы с их управлением, охлаждением и тп. смогли решить немногие крупные фирмы-производители. Поэтому в технике низкой и даже средней ценовой категории применение линейного привода еще к сожалению не столь широко. Да и то конструктивное  исполнение таких станков тоже не отлажено.
   Как итог. Совершенство конструкции заключается не только в преобладании некоего парметра - например установка 2-ой ШВП несомненно приведет к более равномерному распределению осевых усилий в балке (их тоже прийдется регулировать со временем), но и стоимости узла,  удобстве регулировки.

[MaGeS]

Мне тут ваши конкуренты вот что написали:
"ШВП по центру стола - не есть good. Пока станок новый - ничего страшного, но после эксплуатации в течение некоторого времени (месяца три-четыре) радиальные нагрузки на гайку ШВП дают о себе знать возникновением люфтов и перегибов подвижной балки (подвижной траверсы), что неизбежно сказывается на качестве продукции".

Может стоит как-то это исправить?

Гмм-м! Прикольненькая версия у ваших "конкурентов".
ШВП по своей конструкции, по определению не несет никаких радиальных нагрузок. В частности и потому, что расположена по центру стола.
Утверждая обратное неплохо бы изобразить схему нагружения. С учетом деформаций.

Две ШВП имеют смысл при широком столе и - как следствие, увеличении массы подвижной части станка за счет "подстольной" балки, связывающей каретки под столом.

Vadim +1! Вся проблема сводится именно к зазорам в опорах каретки. Куда большее значение имеет расстояние между опорами каретки с каждой стороны.

Интересно, как по мнению упомянутых граждан выглядит "правильное" расположение одной ШВП? Сбоку?? Или свЭрху?

Добавлено:
Собственно, даже если расположить ШВП не по центру стола - ей от этого ничего не будет. А вот опоры каретки окажутся разнонагруженными (смотрим в плане моменты от одинаковых сил трения качения в опорах относительно гайки как центра).

[Sony]

В ваших рассуждениях очень много неточностей:

ШВП по своей конструкции, по определению не несет никаких радиальных нагрузок. В частности и потому, что расположена по центру стола.  

ШВП не то что не несет, ШВП вообще не должна нести никаких радиальных нагрузок, иначе она быстро изнашивается.

"Если только одна ШВП по центру, то любая нагрузка  при резке чего-либо и в случае, если шпиндель-мотор находится не по центру траверсы, будет приводить к возникновению неравномерной радиальной нагрузке на гайку ШВП. При этом, чем дальше шпиндель-мотор будет расположен от центра траверсы, тем существенней будет радиальная нагрузка на гайку ШВП. При этом, чем бОльшие усилия требуются для обработки того или иного материала, тем быстрее будет износ гайки ШВП."

[Forum Admin]

SONY,
Я честно говоря вообще непонял о какой ШВП вы пишите (не сочтите за хамство или переход на личности). Я вроде как писал про две параллельные ШВП для привода портала (в середине рабочего стола),Вадим развил тему напряженности этого узла а вы вроде как пытаетесь про ШВП в приводе шпиндельного узла сейчас рассуждать, так?
 Вообще в наших станках ШВП по всем осям, но даже машины конкурентов с рейкой стараются в ось Z поставить ШВП...ладно утро вечера мудренее.


Хотя вернулся и еще раз перечитал ваш пост...Логика в ваших словах есть, но она относится скорее всего к теории как НЕ сделать плохо, действительно нагрузка может быть если  портал имеет не 90град угол или есть люфт в направляющих. То что вы говорите немного похоже на  аналогию если пассажир в лифте будет стоять не по центру то трос быстрее износится (если трос жесткий) в точке соединения с кабиной...а как жк рельсы направляющие?? До утра подумаю может отредактирую про лифт  :-/

[MaGeS]

В ваших рассуждениях очень много неточностей:
...

ШВП не то что не несет, ШВП вообще не должна нести никаких радиальных нагрузок, иначе она быстро изнашивается.

"Если только одна ШВП по центру, то любая нагрузка  при резке чего-либо и в случае, если шпиндель-мотор находится не по центру траверсы, будет приводить к возникновению неравномерной радиальной нагрузке на гайку ШВП. При этом, чем дальше шпиндель-мотор будет расположен от центра траверсы, тем существенней будет радиальная нагрузка на гайку ШВП. При этом, чем бОльшие усилия требуются для обработки того или иного материала, тем быстрее будет износ гайки ШВП."

Сударь,  прежде чем говорить о неточностях в чьих-либо рассуждениях, стоит повнимательней ознакомится с предметом рассуждений. Книжонки почитать толковые, проспекты производителей,  нарисовать схемку... Хотя бы для себя.

Перечитайте еще раз свой пост: сначала вы упрекаете меня в неточности, потом цитируете, потом - показываете свое непонимание разницы между словами "не может" и "не должна", а в конце и вовсе приводите цитату неизвестного автора, не понимающего принципа работы подшипников.  А где же ваши-то рассуждения??
Вы не пытаетесь разобраться в предмете самостоятельно, а объяснять что-либо такому человеку, или - тем более - вступать с ним в дебаты - это пустая трата времени.
И тем не менее, я попробую:

Уж извините, что не написал "не может" в предыдущем посте - это подразумевалось.
"Не должна" - подразумевает возможность. Например, я не должен вам этого обьяснять - но могу. Вы, например, не должны мне денег - но это теоретически возможно.

"Не может" например, летать корова, человек не может дышать прямой кишкой, а упорный подшипник (каковым по сути является ШВП) не может нести радиальных нагрузок. В таких случаях говорят: "Хорошо, что коровы не летают"... Тперь доступно?
Надеюсь, на этом тонкости русского языка мы можем оставить в покое?

Теперь о прЭдмЭте:
Как уже сказал, ШВП (шарико-винтовая пара), как упорный подшипник не несет радиальных нагрузок. Ах, да, извините -
НЕ МОЖЕТ, НЕ В СОСТОЯНИИ, ЕЕ КОНСТРУКЦИЯ ЭТОГО НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ, ОНА ЭТОГО НЕ УМЕЕТ (как еще-то выразиться?)
Но! Ее можно перекосить! На пример, при сборке станка или в процессе работы или - на худой конец - кувалдой (лучше - по траверсе).
И вот тогда - можете возрадоваться! Ее детали будут нагружены неравномерно и начнется их преждевременный износ.

В связи с этим производители ШВП в паспортных данных продукта, в информационных буклетах-проспектах приводят допустимую погрешность установки. Например - здесь , пятая страничка пдф. Ознакомтесь, прежде чем постить следующую цитату неизвестного автора, уж не сочтите за труд - много интересного узнаете. Кстати, там есть и про радиальные нагрузки. Одна фраза.

В приведенном примере допустимая погрешность установки от 0,01 до 0,02 мм / 100 мм.
О том, что это означает, вам детально обьяснит камрад Анурьев в своем первом томе.

Едем дальше. Для строгости возьмем более капризную пару с требованием 0,01/100. На базе равной расстоянию между опрорами траверсы - а в случае обсуждаемых здесь станков это до полутора метров - это даст перекос в 0,15 мм.
Успеваете за ходом событий? ШВП в этом случае все еще работает с допустимым перекосом. А вот что у нас с траверсой? Один ее конец отстал от другого на полторы десятки... Уже и речи нет о заявленных 0,005 мм точности установки инструмента. А в чем же дело?
 Следите за состоянием опор! Они разболтаны! И оставте в покое ШВП.

Добавлено:
Пока писал - запостился админ со своим лифтом. Просто и доступно. Удалено
+1!
Да, и не надо ничего редактировать про лифт! Не забывайте о "конкурентах" - у них, похоже, большие траблы с сопроматом, термехом, ТММ и ДМ. А тоже-ж люди - объяснить-то им как-то надо...
А может и не надо...  ::)

[MaGeS]

Извиняюсь за регулярно повторяющийся оффтоп (подходящего раздела все равно нет ;)) - но уж ... даже любопытно.
Есть предложение пойти другим путем - задать для textarea и input\'а такой же background-color как для select\'а (#708393). И из "корпоративного стиля" не выбьетесь... и кусор наконец появицца!.
Я попробовал - вроде нормально выглядит.

Вот только текст на таком фоне - лучше темный, например, ваш же #26394A.

Добавлено:
IMHO: #708393 - чуток резковат... Какой-то он... пронзительно голубой на общем фоне. Может, поиграться тональностями серого?
Относительно изменений - ну, погорячился я с курсором - с кем не бывает :P. Не изменяется его цвет независимо от цвета текста и фона.
 А вот фон с текстом у вас изначально забиты в глобальных стилях (в шаблонах, видимо, - не вникал глубоко). Правки - две минуты.
Уж поскольку вам все равно подрядчиков партнеров по аутсорcингу беспокоить - побеспокойте их еще и лисой. Господа дизайнеры, так не честно - люди пользуются мозиллой - а вставка bb-кодов в этом форуме в ней глючит (в конец вставляются). Именно в этом, везде нормально.

[Forum Admin]

Да у нас в форуме флуд и оффтоп привествуется, скорее чем ругань или поклеп...другое дело, что надо с «людьми помягше», то что SONY  хотя бы интересуется теорией при выборе техники требует отдать ему должное – возможно это поможет ему или другим. Я уже не раз писал о том ,что есть люди которые «сердцем» выбирают или два разных варианта одновременно берут (дешевы станок на шаговиках и нормальный на сервоприводах) , что бы на своем опыте понять.
 Должны признать свою слабость, что с курсором мы можем бороться только административно, т.е. мы как компания с коммерческим ресурсом к такой работе привлекаем аутсорсинг и пока наши партнеры не дали решения на тему того как освежить версию форума сохранив всю информацию, вписав стиль и решения оптимальные для наших посетителей. Mages загляните  в личку.
 Завртра утром , то что вы порекомендовали  по курсору обсудим с подрядчиками.

[MaGeS]

... ругань или поклеп...

Хмм... Ругань? Поклеп? Если это в мой адрес - то, извините, прошу цитату.

...другое дело, что надо с «людьми помягше»...

Принимаю - но только частично.
Свою тональность по-прежнему считаю уместной (почему - ниже), а вот в "добавлено" подчищу - была там лишняя фраза.

На счет тональности:
Уважающий (или прикидывающийся уважающим) собеседника человек не начинает свой пост с "очень много неточностей", не имея на то веских аргументов в форме ссылок на справочники, учебники, или иные источники, считающиеся общепризнанными, объективными канонами.
Мои рассуждения должны перечить им, а не субъективному мнению собеседника.

Товарищ Sony не дает ссылки на первоисточник,

что не есть good

поскольку:
 кто сказал;
кому сказал;
что именно, когда, где и зачем сказал - может иметь решающее значение.
А если фразы вырваны из контекста?

И кроме того, когда собеседник не имея  собственного мнения (или скрывая его), приводит чужое мнение в качестве своего, создается впечатление ... ммм ... безадресности и заведомой бессмысленности ответа.
"А Сашка (Васька, Петька) сказал, что ты дурак!"
Но Сашки рядом нет - он где-то далеко. И ты стоишь перед собеседником дурак-дураком.

Товарищ Sony, дайте первоисточник почитать - а вдруг я действительно ... дурак.
Вместе с Анурьевым.

[Forum Admin]

Про поклеп  и ругань это было вовсе не в ваш адрес и я не проводил параллелей, с нашим ресурсом вообще.
 Мы стараемся не переходить на личности и имена  и не привествуем"яркие дебаты" несмотря на то что они привлекают посетителей. А что касается SONY  то я думаю что он просто не до конца разобрался или он очень хочет поверить в  то в чем его пытались убедить.

[Begger]

Добрый день.

Если можно, подскажите подойдет ли 6590 для изготовления небольших пресс-форм для термопласт-автоматов, если нет то что порекомендуете.
Заранее спасибо.

И еще  почему-то  получилось зарегистрироватся в форуме только со второго раза   >:(.

[Forum Admin]

Я так понимаю форму то из МДФ делать будете? Если так то никаких проблем по созданию не будет.
Я завел отдельную тему по вашему вопросу  (6590 для прессформ)так что пишите туда.

[Sony]

Forum Admin: для термопласт-автоматов формы изготавливаются из дюралюминия.

Begger: 6590 не подойдет для изготовления форм. 6590 изначально проектировался для раскроя тонколистовых материалов (в основном пластиков)  с точностью до 0.2 мм.
Лучше вам бы выбрать станок с ПОДВИЖНЫМ СТОЛОМ - будет и жесткость и точность.

[Forum Admin]

Конечно я не пытался позиционировать универсальную серию как полностью подходящую для создания больших пресс форм из цветных металлов, более того я к сожаленю как то не заметил про термопласт автоматы точнее принял их за  одно и то же с термофоровкой.  Однако:
практика применения машин говорит о другом, так как обработка цветных металлов для создания в том числе и литьевых форм это обычная задача для станкаов 6590. Ваша формулировка про то, что станок изначально создавался.... тоже не совсем верна, так как те машины которые были под маркировкой 6590 лет 6 назад,это совсем другие станки. То что мы имеем сейчас это высокоточное современное оборудование и точность в 0.2 можно принять как весьма занижающую реальные параметры станков.