Гравировка по стеклу

[ershov777]

Есть еще одна фишка. Когда делаешь линейку градаций тона от 100 до 0%, через десяток, заметил интересную вещь, когда мощность/скорость/шаг где-то 60/60/3 шкала гравируется, в-общем ожидаемо, сливаются тоны, но гравируется. При уменьшении мощности до 40/60/3 начинает показываться интересный эффект, гравируются плашки от 70% до 10%, а плашки 90-100% не гравируются!!! Хотя теоретически туда должно подаваться больше мощности! Они остаются чистыми или со слабыми следами лазера.
Феликс! Вопрос к Вам как техническому специалисту, почему такое может быть?  Только я вас умоляю, что бы не мусорить на форуме, не отвечайте для того, что бы ответить. Проделайте сами такой опыт, попробуйте разобраться (я со своей стороны не оставляю попыток) и тогда уже отвечайте. Мне не горит - это раз, во-вторых вопрос для вас в расплох, вряд ли вы с ходу сможете ответить, тем более что вопрос по стеклу.
А судя по количеству просмотров этой темы - тема лидирует на форуме - а ответов на многие вопросы так и нет.

[Felix]

Уменьшив мощность на вашем оборудовании (реуглятор тока или програмно % мощности) вы не уменьшаете диаметр лазерного излучения сфокусироного С02, но уменьшаете скорость воздействия на материал и при определённой длительности  этого процесса (короткий процесс-малая скорость воздействия-  малая площадь воздейстия) Т.О уменьшая мощность можно уменьшить участок воздействия при определённой скорости. Проше наверно сказать, что уменьшив мощность мы уменьшаем диаметр лазерного излучения. Но это НЕ ТАК.
 Легче результата достичь на лазерном гравёре у которого номинально меньшая мощность и хорошие показатели по скоростям оси X. При номинально меньшей мощности - номинально меньший диаметр сфокусированого излучения С02. и Вы быстерее найдёте нужный режим т.к вам нужно меньше параметров менять.
Уменьшить побочные эффекты можно подачей смеси газов через компрессор в зону обработки. На мощных лазерных установках точно такие компрессоры со смесью газов. ТАм должен быть газ при котором среда с уменьшеной вероятностью горения наверно аргон. В к конкретно вашем случае со стеклом думаю дельные советы дадут ещё другие пользователи.
Если без теории то я подтверждаю на собственном опыте тот факт, что с бумажком мыльной лучше и на лазерах при номинально меньшей мощности - номинально меньший диаметр сфокусированого излучения С02 со хорошими показателями привода X и это даёт результтаты лучше. Кстати какая у вас мощность я забыл?

[Felix]

Ок попробую. А для какой задачи вам нужен этот градиент?

[ershov777]

Да для определения динамического диапазона стекла, если вы сумеете отгравировать на стекле шкалу, что бы было видно каждую из 10 ступеней на глаз, это будет просто супер, значит полутона пойдут на стекле без проблем, пока увы... Если вы посмотрите на фотографию с медведем (см. выше) то увидите, что практически все полутона пропали хотя я гравировал с бумагой, без бумаги еще хуже.

[ershov777]

А дальше, если все выйдет с градиентом, необходимо будет определить максимальную линеатуру, которую позволит дать гравер при его 1000 dpi, я думаю что это будет максимум от 75-133 lpi (line per inch), только это сильно от величины единичного пятна зависит.

[Felix]

А зачем вам нужны полутона для гравировки фотоизображений если есть спец. программы которые помагают подготовить файл документ для гравировки без использования полутонов. Там должно быть ч.б иззображение с опрделённым распределнением точек нужного диаметра. Пробуйте на белом материале который чернет при воздействии. А вы начали со стекла которое прозрачно, матеет при гравировки и проблемы с побочными эффектами гравировки.Полутона это документ в корале а результат это гравировка точек. А результат нельзя увидеть предварительно. Так что для вашей задачи я могу посоветовать использовать эти программы для подготовки документа под гравировку. Это позволяет с учётом параметров вашего лазера создавать документы которые и должны соответсовать ожидаемому результату на различных материалах.

[ershov777]

Феликс, я хорошо и уже достаточно долго дружу с Photoshop, если не ошибаюсь, то по-моему с 6 версии, поэтому мне не нужны программы, для преобразования, все это photoshop делает без проблем. Да и в кореле я тоже работаю аж с 4 версии, так что, дело не программах. Проблема то в другом, когда я сделаю ч/б файл с нужной линеатурой, даже с самой маленькой в 70 lpi,  точки которые как вы говорите увидеть невозможно, (а увидеть их легко и просто) сливаются при гравировке там где они не должны сливать в силу расстояния между ними, равному по меньшей мере 2-3 величинам точек. Если хотите попробуйте сами: Откройте Корел, Сделайте шкалу с разностью в 10% в векторе, выберете всю шкалу растрируйте ее в ч/б полутоновое изображнение (8 бит) с 1000 dpi, Затем в "Растровые изображения" -> "Режим"  и тут вы можете изгалятся на шкалой как хотите меняя и величину точки и линеатуру, и метод преобразования от линейного до псевдостохастического, и самое главное вы можете посмотреть каждую точку в отдельности, напечатать на принтере, отгравировать на ЛГМ и сравнить.

[Uri]

Сейчас проделал еще несколько экспериментов, и рождается у меня вывод такой - в конусе луча есть центральная часть несущая 85-90% энергии и более широкая часть (этого же конуса) с остатком, уж не знаю за счет чего такое разделение, может градиент распределения мощности в луче такой, не суть важно. Важно то, что когда гравируешь стекло с бумагой - по стеклу работает только центральная часть - а более широкая поглощается бумагой, тогда и растр становиться более упорядоченным и точки прожига тоже уменьшаются. Без бумаги точки растра одинаковые, а они должны отличаться, 10% растра точка такая же как и 40%. За счет чего динамический диапазон резко уменьшается и полутона выходят плохо или совсем не выходят.
Я конечно, не спец в лазерной технике, и моя точка зрения не истина в последней инстанции - кто знает (повторяю, знает) поправьте или может свои гипотезы у кого есть?
Кстати это мое предположение очень хорошо коррелируется с выводами Юрия в теме "Гравировальная точка".

Спасибо за поддержку. Всё у вас верно и я то-же не спец. Подтверждаю - так на практике.

По стеклу и трубе 80 вт., да и прочим, вне зависимости от корпусов. Хотите качество - используйте средние значения.

Т.Е. на малых процентах - ещё нет, а на больших слишком много постороннего, можно сказать рассеивания.

Поэтому гравировка на 10-ти проц и на 100 плохая или вообще никакая. В первом случае у коровы нечему было долететь, во втором из-за парусности - сдуло..

Весь динамический диапазон надо заключить с 20-ти до 80%. У излуч. малой мощности этот диапазон чуть шире - поэтому они лучше для гравировки.

Уменьшая скорость вы только увеличиваете кач. позиционирования. Если гравировка двусторонняя - поиграйте офсетом, хотя у вас и так скорость низкая и явного эффекта не будет - попробуйте.

То что делают бумагой или газетой - я легко делаю подбором мощности, вы сами видите, как она реально уменьшается (точка гравировки) при уменьшении параметра - мощность ( это путь к увеличению разрешения). Именно поэтому на маломощных гравёрах кач. грав. выше, они не могут выкрутить мощность - моё личное мнение.

На синраде обычному стеклу хватает 12-14% при скор. 800 мм/сек. с 2-х дюймовой линзой.

Пока всё, немного сумбурно, напрягли сегодня.

[Docktor_Chudo]

Да для определения динамического диапазона стекла, если вы сумеете отгравировать на стекле шкалу, что бы было видно каждую из 10 ступеней на глаз...

Свои пять копеек впихну, не про Ваш лазер - а вообще про все лазеры в целом.

Стекло - плохо поддается градиенту - можно сказать не поддается.

Идеальный вариант, в принципе это дерево и металл (твердотелом).

на стекле это обходиться растрированием о чем выше и говорилось, разбиваем изображение на точки, если можно то и линии.
При этом где черный цвет - точки больше и стоят чаще, где более светлый цвет  В ФАЙЛЕ, точки меньше и стоят подальше друг от друга - таким образом и формируется изображение.

На дереве и металле - действительно возможны полутона. На метале - можно от еле видного беловатого дойти до темно-темно коричневого.
И цветная гравировка из этой же серии, где люди получают красные, синие, зеленые цвета и т.д.

P.S. Интересно понаблюдать за Вашими экспериментами. Только пишите результаты

[Felix]

Феликс, я хорошо и уже достаточно долго дружу с Photoshop, если не ошибаюсь, то по-моему с 6 версии, поэтому мне не нужны программы, для преобразования, все это photoshop делает без проблем. Да и в кореле я тоже работаю аж с 4 версии, так что, дело не программах. Проблема то в другом, когда я сделаю ч/б файл с нужной линеатурой, даже с самой маленькой в 70 lpi,  точки которые как вы говорите увидеть невозможно, (а увидеть их легко и просто) сливаются при гравировке там где они не должны сливать в силу расстояния между ними, равному по меньшей мере 2-3 величинам точек. Если хотите попробуйте сами: Откройте Корел, Сделайте шкалу с разностью в 10% в векторе, выберете всю шкалу растрируйте ее в ч/б полутоновое изображнение (8 бит) с 1000 dpi, Затем в "Растровые изображения" -> "Режим"  и тут вы можете изгалятся на шкалой как хотите меняя и величину точки и линеатуру, и метод преобразования от линейного до псевдостохастического, и самое главное вы можете посмотреть каждую точку в отдельности, напечатать на принтере, отгравировать на ЛГМ и сравнить.

А в корале и фотошопе есть возможность задать профиль с учётотм возможностей вашего лазера на том материале? Например ваш лазер может сделать n-ое кол.во точек на кв.  миллиметре. Это с учётом его мощности и материала (дерево, алюмарк, плексиглаз, мрамор) Вам нужен нечто среднее между профилем от плексиглаза и мрамора с учётом мощности лазера. Вообщем я раньше хотел эту программу купить и там даже можно было сначала резульатат перед покупкой программы увидеть. Шлёш им фотку с параметрами лазера и названием материла(стекло). Если излучатель Китай, там это тоже учитывалось. После этого они шлют файл, уже подготовленный в программе, и вы можите его тестировать. И уже с этим файлом режимиы подбираете.

[Docktor_Chudo]

Феликс я про какую прогу ты пишешь?

Типа учитывает даже страну производитель излучателя? Фотограф что ли..?

[ershov777]

Все не так ребята... (Высоцкий)

Что бы не было путаницы и учитывая отстутсвие полиграфистов объясняю (Кто знает это хорошо), что бы не запутаться в терминологии. Объяснение конечно очень упрощенное.
Существует два термина разрешение картинки в DPI, и разрешения для картинки в LPI.
LPI заведомо меньше. Объясню почему на примере полутоновой ч/б картинки (8 бит на точку). Пиксел картинки (он же элемент изображения при LPI - line per inch), должен включать в себя 8 dot per inch. Таким образом при идеальном пятне лазера и 256-тональной палитре серого (8 бит) при условии разрешения ЛГМ в 1000 dpi vмы имеем линеатуру серго рисунка в 1000/8 = 125 lpi, что теоретически очень здорово, т.к. бизнес качество полиграфии в 133 lpi норма. Я к чему это витийствовал? Прошу не путать точку РАСТРА картинки, которая может включать до 8 уколов лазером (8 бит)  и точку лазера (1 бит)там может быть только один лучевой удар или его нет. Когда я говорил о стекле и РАСТРЕ рисунка я имел ввиду именно точку РАСТРА (8 бит)

[Uri]

Felix, корел и фотошоп могут изменять разрешение, а также создавать эффекты с различными видами растра.
Работа с ними - элемент творчества.

Фотограв - костыль, пусть даже хороший..

Фотограф, как говорили мне в петровских мастерских (они оф. продавец) не оптимизир. под стеклянный излучатель, что впрочем не сильно мешает, т.к. и их станки (эпилоги), как и любые другие несмотря на совершенство проги требуют лёгкой корректировки в паре - мощность/скорость. В этом нет ничего страшного, ибо нет однотипного дерева, да и остальные материалы имеют свою специфику - всё в пределах какого-то допуска..

[Uri]

ershov777, печатаем помаленьку...

Наша возм. изменять мощность - соотв цвет у дерева, глубину у стекла - это и есть битность. Причём станок нормально с ней работает. У стекла эта битность не столь явная - есть. Надо правда ловить её под углом иногда...

Иначе Мила не получалась-бы..

[ershov777]

Юрий не согласен с вами. Глубина это не есть битность, глубина это есть мощность, это новый параметр - третья мерность, т.к. в полиграфии двумерное  пространство, так такой величиной не оперируют и к растру она отношения никакого не имеет, если считать растр как 2D плоскость. Ну а при лазерной гравировке действительно можно получить 3D изображение, т.к. добавляется еще рельеф, что очень выигрывает  на некоторых работах