В начале хотел бы всех уважаемых форумчан поздравить с Новым Годом и Рождеством! Хотелось бы пожелать заказов выгодных, оборудования надежного, сервиса оперативного!!!
За создание отдельной темы по данному вопросу хотелось бы выразить искреннюю благодарность Forum Admin-у
После поста harvester добавить практически и нечего. Хотя и можно:
1. На счет 3d обработки вопрос достаточно интересный. Дело в том, что в отличии от лазерной обработки сложность получаемого в результате изделия напрямую зависит от времени и усилий, которые Вы затрачиваете на разработку модели. Можно провести следующую аналогию с лазерной гравировкой. Представьте, что Вы не просто гравируете некое изображение а еще и сами создаете растровый файл с нуля. Фактически также с нуля Вы создаете рельеф из плоского растрового рисунка. Жизнь очень облегчается наличием стандартных мастеров и инструментов в CAD системах. Особенно неплох в этом плане ArtCAM (это не чистая CAM система, а скорее система для комплексного моделирования в сувенирно-ювелирно-рекламном производстве). Таким образом процесс фрезеровки распадается на 3 процедуры: создания непосредственно 3d модели; подготовки УП (управляющей программы) и непосредственно отработки УП на станке. Возвращаясь к вопросу сложности... При наличии навыков все достаточно просто, но при изготовлении сложных 3d моделей даже у очень опытных людей это занимает время.
Так как писать начал до 2-го поста Uri буду дописывать ответ и на него.
ArtCAM русифицирован. Обучающей литературы в свободной продаже не видел. Она поставляется разработчиком при официальной покупке ПО. Однако сейчас в сети появились разработки энтузиастов - вплоть до обучающих видеороликов по работе с ArtCAM. Время освоения ArtCAM индивидуален. Вопрос при освоении фрезера не только в обучении программному продукту. Прежде всего необходимо понять и даже почувствовать сам процесс резания. Однако поняв сам процесс, проблем работы в CAM системе больше не возникает. Большинство наших пользователей начинают уверенно работать в CAM системах после 1-ой 2-х недель САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ работы.
2. Если я правильно понял harvester? то он писал про инструмент матрица\\пуансон. Этот инструмент действительно позволяет создавать сопряжения с учетом диаметров инструмента, необходимого зазора и тд. Однако думается мне что Uri имел в виду несколько другое. Думаю, что он имеет в виду сопряжения типа "шип" при стыковке раскроенного листового материала. В этом случае действительно необходимо учитывать диаметр инструмента. К слову сказать, минимальный диаметр концевых цилиндрических фрез, которые я встречал равен 0.1 мм. Правда и длина рабочей части у неё составляла 0.3 мм. Поэтому делайте выводы. Для размышления можно воспользоваться каталогом инструмента
http://www.t-g.ru/shop/10/ . Ламельное соединение изготовить в принципе можно, используя спец инструмент.
3. Некорректно сравнивать просто линейный раскрой листового материала на лазере и фрезере. Так работая фрезой диаметром 3мм (хорошей фрезой) и проходя весь материал насквозь подача рабочего органа составит я думаю около 3.5-3 м\\мин. В качестве отправной точки использую рекомендации ведущих производителей инструмента. Если же для данной операции взять фрезу 6мм, то и подачу можно увеличить до 4.5 м\\мин. Однако при вырезке сложного контура, с высокими требованиями к закруглениям, инструмент диаметром 6мм использовать уже нельзя.... Таким образом задача становиться многопараметральной
4. На счет дороговизны сканера... На данный момент стоимость бесконтактного 3d сканера (обычно лазерного точечного) действительно достаточно высока. И его применение остается уделом людей профессионально занимающимся оцифровкой 3-х мерных объектов. Однако в данный момент есть относительно недорогая альтернатива - контактные сканеры. Их минусом является меньшая производительность по сравнению с бесконтактными, а также большее значение разрешения получаемой модели. Однако модели получаемые на таких устройствах вполне годны к работе.
Сомнения в "компьютерности" получаемых моделей считаю неосновательными. Потому как станок только инструмент и уже от пользователя зависит каким будет результат
.
На данный момент что не может фрезер в отличии от лазера: 1. Получить глянцевый рез при раскрое прозрачных пластиков. Хотя эта проблема частично решается использованием СОЖ (мелкодисперсных); 2.Достичь такой же скорости гравировки двух-слойного материала. Именно скорости, но не самой возможности! 3. Нанесения гравировки на силикатное стекло. Это пожалуй основное. Назовите мне еще - обсудим.
НО при этом на фрезере +к тому что может лазер можно: обрабатывать ПВХ и металлы, кроить дерево и тп без образования нагара на кромке, производить 3d обработку. Об обработке поверхностей вращения уже и говорить не хочется.
Про необходимость контроля со стороны оператора... При грамотно настроенных режимах работы и отлаженной технологии (здесь довольно широкое понятие- в том числе например и своевременность замены инструмента). во время работы станка в присутствии оператора необходимости нет... Однако есть еще и техника безопасности!
Вот такой вот пост у меня получился... Может дополню его позже...Но "каникулы" заканчиваются, а сделавших свой выбор в пользу фрезера не так уж и мало чтобы столь обстоятельно писать на форуме как это получилось в этот раз. В любом случае задавайте КОНКРЕТНЫЕ вопросы буду стараться отвечать
